ФАС не понравились звонки «Ростелекома»


Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает, что «поймала» ОАО «Ростелеком» на рекламном обзвоне абонентов без их согласия. По результатам проверки антимонопольный орган планирует возбудить дело об административном правонарушении. В «Ростелекоме» говорят, что речь идет об очередном этапе информирования пользователей в Петербурге о переходе на технологию пассивных оптических сетей (PON). Для оспаривания решения ФАС оператор намерен подать иск в Арбитражный суд Петербурга.

Дело в отношении ОАО «Ростелеком» по признакам нарушения статьи 18 Федерального закона «О рекламе» было возбуждено по заявлениям граждан, обратившихся в Санкт-Петербургское УФАС России. Как следовало из этих заявлений, «Ростелеком» посредством телефонной связи и без согласия абонентов распространял рекламную информацию о своих новых услугах, связанных с переходом на новые технологии. «При этом потребителям сообщалось, что подключение цифровой связи возможно при одновременном подключении к цифровому телевидению, сети Интернет и IP-телефонии (по одному каналу). Также представитель ОАО «Ростелеком» информировал потребителей о тарифах на услуги», - сообщила пресс-служба Петербургского УФАС.

Как отмечают юристы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Не допускается реклама с помощью автоматического дозванивания или автоматической рассылки.

«В данном случае идет речь о втором этапе информирования абонентов ОАО «Ростелеком» в Петербурге об изменении технологии оказания услуг (плановый переход на технологию пассивных оптических сетей (PON)), - сообщила Telecom Daily пресс-служба Северо-Западного филиала «Ростелекома». - На первом этапе компания осуществляет адресную рассылку информационных писем. Кроме того, информирование абонентов по телефону производилось в соответствии с действующим законодательством: ст.ст. 22, 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Такая информация не относится к рекламе, так как обращена только к абонентам ОАО «Ростелеком», номера телефонов которых находятся в зоне действия АТС и кабельных линий, планируемых к реконструкции и переходу на технологию PON в ближайшее время. ОАО «Ростелеком» будет оспаривать решение УФАС СПб в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Игроки рынка неохотно комментируют перипетии такого характера. По словам одного из ньюсмейкеров, попросивших не называть его имени, почти все операторы в Петербурге используют такой метод работы.

«Все крупные операторы связи используют телемаркетинг, - уточнил руководитель пресс-службы ООО «Сумма Телеком» Сергей Михайлин. - Это эффективный канал продвижения услуг, который позволяет гарантированно донести до потенциальных покупателей актуальную информацию о новых предложениях, и хорошо дополняет другие рекламные инструменты. В «Сумме Телеком» телемаркетингом занимается контактный центр - о наших услугах абонентам рассказывают квалифицированные специалисты. Однако мы всегда строго следуем требованиям законодательства: делимся информацией с абонентами только с их согласия, и ни при каких условиях не передаем данные наших клиентов сторонним подрядчикам».
«В своей работе мы придерживаемся честных конкурентных методов и не нарушаем права и законные интересы граждан», - были лаконичны в компании Interzet.
Тем не менее, на телекоммуникационном рынке периодически встречаются ситуации с рекламой «поневоле».
Не так давно ФАС оштрафовала компанию «Акадо-Столица» на 300 тысяч рублей за рекламу по телефону без согласия «слушателей». В компании объяснили нарушение «человеческим фактором», пояснив, что операторы call-центра позвонили абонентам по ошибке.
А весной этого года Британские операторы связи Vodafone, О2, Eircom и UPC были оштрафованы судом на несколько миллионов евро за рассылку рекламных SMS и обзвон абонентов без их согласия.

"Практика возбуждения дел в отношении операторов связи формируется, - отметил адвокат Александр Титов. - Примечательно дело, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области по схожим обстоятельствам. ОАО “Уралсвязьинформ” в 2009 году проводило рекламную компанию, в рамках которой информировало абонентов без их предварительного согласия о своих новых тарифных планах. УФАС приняло решение о нарушении части 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и выдало предписание. Оператор обжаловал в суд данное решение, однако суд встал на сторону УФАС.Суд указал, что в нарушение ч. 2 ст. 18 Закона доводимая посредством автоматического дозванивания до абонентов информация не может рассматриваться как информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным - то есть фактически данная информация является рекламой... Полагаю, что в данном случае сложность для антимонопольного ведомтства будет заключаться в обосновании того, что характер информации не отвечал требованиям п.23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а в действительности информация была направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке".
 

Источник: "TelecomDaily"

Новости

20.03.2018

Внесены изменения в порядок регистрации СМИ Подробнее

04.10.2017

Таганский суд признал действия Роскомнадзора незаконными Подробнее

13.03.2017

Роскомнадзор поддержал доводы о неверном толковании закона О СМИ Подробнее

08.08.2016

Комментарий “ФАС взволновали цены на iPhone” Подробнее

14.07.2016

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение Подробнее

01.07.2016

Арбитраж г.Москвы отказал в иске оператора связи Подробнее

01.07.2016

Мосгорсуд отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

24.05.2016

Роскомнадзор оплатит расходы на адвоката (частично) Подробнее

11.04.2016

Комментарий "Операторы не готовы хранить "весь Интернет" Подробнее

29.03.2016

Комментарий изданию Comnews Подробнее

28.03.2016

Комментарий Comnews Подробнее

15.03.2016

Google проиграл арбитраж с комментарием Подробнее

15.03.2016

Постановление кассации по возврату заявки на сми по ст. 7 закона О СМИ Подробнее

10.03.2016

Комментарий Comnews “В суд за звонки” Подробнее

02.03.2016

Арбитражный суд Московского округа отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

21.02.2016

Решение Таганского суда по отказу (возврату) по ст.7 закона О СМИ Подробнее

12.02.2016

Комментарий “Судьбу Samsung решит народ” Подробнее

03.02.2016

Таганский суд Москвы удовлетворил административный иск Подробнее

28.11.2015

9 ААС подтвердил законность решения первой инстанции по крымскотатарскому телеканалу Подробнее

10.11.2015

Правительством определен перечень дополнительных документов для регистрации СМИ Подробнее