Постановление кассации по возврату заявки на сми по ст. 7 закона О СМИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
10 марта 2016 года Дело № А40-131463/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Титов А.С., доверенность от 24.08.2015;
от заинтересованного лица: Васина Ю.В., доверенность от 28.09.2015;
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Роскомнадзора
на решение от 08 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 23 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по делу № А40-131463/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детский телевизионный канал «ЛЯЛЕ» (ОГРН: 1149102110596)
о признании незаконными действий
к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН: 1087746736296),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Детский телевизионный канал «ЛЯЛЕ» (далее - ООО «ДТК «ЛЯЛЕ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) по возвращению без рассмотрения заявления учредителя ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» от 20.03.2015 (от 24.03.2015 входящий № 30318-сми) о регистрации СМИ - телеканала «LALE», бездействия, а также обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя и рассмотреть заявление ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» о регистрации СМИ - телеканала «LALE».
Решение от 08 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия Роскомнадзора по возвращению без рассмотрения заявления ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» от 20.03.2015 (от 24.03.2015 входящий № 30318-сми) о регистрации СМИ - телеканала «LALE; обязал Роскомнадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» путем рассмотрения по существу заявления о регистрации СМИ - телеканала «LALE»; в остальной части требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роскомнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.12.2014 ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» в качестве учредителя и заявителя заказной почтой направило в адрес Роскомнадзора заявление о регистрации СМИ - телеканала «LALE» от 17.12.2014 и заверенные копии предусмотренных законодательством документов, которым Роскомнадзором, при получении 29.12.2014 был присвоен входящий регистрационный № 130684-сми.
27.01.2015 Роскомнадзор своим письмом № 04-6898 возвратил заявителю его заявление от 17.12.2014 и пакет документов о регистрации СМИ без рассмотрения, в связи с оплатой заявителем государственной пошлины по неверным реквизитам.
Заявитель, устранив указанные при первом обращении нарушения, через своего представителя передал в адрес Роскомнадзора второе заявление о регистрации телеканала в качестве СМИ от 06.02.2015 и пакет обязательных для регистрации документов с сопроводительным письмом от 06.02.2015 № 7, полученных Роскомнадзором в г. Москве 09.02.2015 входящий № 11922-сми.
20.03.2015 заявителем получен ответ Роскомнадзора от 06.03.2015 за № 04-21905 о возврате без рассмотрения документов по причине неполного предоставления в списке участников заявителя сведений об участниках общества с ограниченной ответственностью, о размерах их долей в уставном капитале, их оплате, размерах долей принадлежащих обществу и датах их приобретения обществом.
Заявитель направил в Роскомнадзор заявление о регистрации СМИ и пакет документов с сопроводительным письмом от 20.03.2015 № 13, полученных Роскомнадзором 24.03.2015 входящий № 30318-сми.
12.05.2015 заявителем получен ответ Роскомнадзора от 24.04.2015 за № 04-37089 о заявлении на регистрацию телеканала «LALE» с приложением третьего заявления от 20.03.2015 и пакета документов, но без указания, что документы возвращены без рассмотрения, в котором Роскомнадзор предлагает заявителю подтвердить соответствие учредителя требованиям части 2 статьи 7 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет регистрацию средств массовой информации.
В силу статьи 7 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления.
Не может выступать учредителем: гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо душевнобольной, признанный судом недееспособным; объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону; гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона о СМИ, в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны: 1) сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона; 2) наименование (название) средства массовой информации; 3) язык (языки); 4) адрес редакции; 5) форма периодического распространения массовой информации; 6) предполагаемая территория распространения продукции; 7) примерная тематика и (или) специализация; 8) предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем средства массовой информации; 9) источники финансирования; 10) сведения о том, в отношении каких других средств массовой информации заявитель является учредителем, собственником, главным редактором (редакцией), издателем или распространителем; 11) доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для сетевого издания.
К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечень таких документов утверждается Правительством Российской Федерации.
Предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается.
Согласно Перечню документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 1752-р, к заявлению прилагаются документы, удостоверяющие личность и место регистрации физического лица (для заявителя, являющегося гражданином Российской Федерации), а также по инициативе заявителя в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию средств массовой информации, может быть представлен документ, подтверждающий, что физическое лицо не отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда (для заявителя - физического лица).
Требование, указанное в письме Роскомнадзора от 24.04.2015 за № 04-37089, обязывающее заявителя подтвердить соответствие его учредителя требованиям части 2 статьи 7 Закона о СМИ не конкретизировано, Роскомнадзор официально не указывает какое именно из оснований используемой нормы Закона заявителю необходимо подтвердить.
Исходя из того, что учредителем поданного на регистрацию СМИ является юридическое лицо, заявитель полагает, что требование Роскомнадзора касается подтверждения заявителем пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о СМИ, что деятельность заявителя, как учредителя СМИ, подпадающего под понятие объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, не запрещена по закону.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о СМИ, учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган.
Учитывая, что учредителем СМИ - телеканала «LALE» является организация, относимым основанием к данному учредителю является «запрет деятельности организации по закону».
Сам факт того, что учредитель данного СМИ существует, как юридическое лицо и подает заявления о регистрации СМИ, уже указывает на тот факт, что деятельность этого учредителя не запрещена по закону, что подтверждается действующими свидетельствами о регистрации и постановке на учет, выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2015 и другими правоустанавливающими документами, которые прилагались к заявлению вх. № 33248-сми.
В соответствие с частью 2 статьи 10 Закона о СМИ, к заявлению о регистрации СМИ прилагается документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечень таких документов утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 1752-р «Об утверждении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации» (далее - Перечень) утвержден перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации, который включает в себя:
1. Документы, удостоверяющие личность и место регистрации физического лица (для заявителя, являющегося гражданином Российской Федерации).
2. Документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на постоянное проживание в Российской Федерации (для заявителя, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства).
3. Копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для заявителя - юридического лица).
4. Список участников или выписка из реестра акционеров (для заявителя - юридического лица) при учреждении телеканала, радиоканала, теле-, радио-, видеопрограммы.
5. Копии документов, подтверждающих право использования доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при учреждении сетевого издания, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
6. Копии действующих на момент подачи заявления устава редакции средства массовой информации либо заменяющего его договора между учредителем и редакцией (главным редактором), заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при перерегистрации).
7. Копия документа о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации третьему лицу, согласованного с редакцией (главным редактором) и соучредителями, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (при перерегистрации средства массовой информации в связи со сменой или с изменением состава соучредителей).
Как видно из представленного Перечня, необходимость предоставления документа, подтверждающего отсутствие запрета на деятельность организации, законом не установлена, более того, не установлен даже сам документ, которым можно подтвердить отсутствие такого запрета.
Учитывая, что заявителем являлось юридическое лицо, по инициативе заявителя в Роскомнадзор вместе с заявлением о регистрации СМИ вх. № 30318-сми, списка участников и пакетом других обязательных документов, на заявителя также была подана выписка из ЕГРЮЛ от 23.03.2015, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя исходящий от 20.03.2015 № 13.
Тем самым, как правомерно указали суды, требование Роскомнадзора к заявителю, указанное в письме от 24.04.2015 № 04-37089, о подтверждении соответствия учредителя - юридического лица, требованиям части 2 статьи 7 Закона о СМИ, полностью исполнено.
Положениями пункта 60 Регламента установлен исключительный Перечень оснований для возврата документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявление о регистрации СМИ, возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата:
1) Если заявление подано с нарушением требований части второй статьи 8 или части первой статьи 10 Закона о СМИ, а именно:
60.1.1 Заявление о регистрации СМИ, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, подано в территориальный орган.
60.1.2 Заявление о регистрации СМИ, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, подано в регистрирующий орган.
60.1.3 В заявлении содержится неполный объем сведений.
2) Если заявление от имени учредителя подано лицом, не имеющим на то полномочий.
3) Если заявителем не уплачена государственная пошлина.
Указанные нарушения со стороны ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» в заявлении и прилагаемых документах о регистрации СМИ - телеканала «LALE» не допускались, что подтверждается самим ответом Роскомнадзора от 24.04.2015 за № 04-37089, которым на общество возлагается только обязанность подтверждения соответствия учредителя требованиям части 2 статьи 7 Закона о СМИ.
После получения ответа Роскомнадзора от 24.04.2015 со стороны Роскомнадзора заявителю было предъявлено устное требование, что под подтверждением соответствия учредителя требованиям части 2 статьи 7 Закона о СМИ, Роскомнадзором имелось в виду, предоставление доказательств существования у участника (собственника) учредителя ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» - российского гражданства и отсутствия гражданства другого государства.
Заявитель при обращении с заявлением о регистрации СМИ предоставлял Роскомнадзору в пакете прилагаемых документов, ксерокопии паспортов, граждан Российской Федерации участника общества Сохтаевой Э.М. и руководителя ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» Ислямовой Э.Р., а также список участников заявителя, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.03.2015 № 13.
Суды указали, что, по мнению Роскомнадзора, данные доказательства наличия у участника ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» Сохтаевой Э.М. российского гражданства недостаточными, возлагая на общество обязанность предоставить доказательства отсутствия у данного учредителя заявителя гражданства другого государства.
Согласно пунктам 57 и 58 Регламента, сотрудники Роскомнадзора при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от заявителя:
- предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги;
- предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Если для оказания государственной услуги требуются документы, которые находятся в иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, такие документы запрашиваются в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами в электронном виде с использованием системы электронного взаимодействия и у заявителя не запрашиваются.

В силу пункта 30 Регламента, запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 142 Регламента, в случае если для предоставления государственной услуги требуются документы, которые находятся в Роскомнадзоре или иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, такие документы запрашиваются в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами в электронном виде с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия.
Следовательно, Роскомнадзор не вправе обязывать заявителя подтвердить соответствие учредителя требованиям части 2 статьи 7 Закона о СМИ, как не предусмотренного указанными положениями упомянутого Закона, Перечня и Регламента. Данные нормативно-правовые акты не предусматривают возможность обращения Роскомнадзора непосредственно к заявителю, а напротив, возлагают на регистратора обязанность обращаться к другим органам власти для проверки информации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Роскомнадзора выраженные в письме от 24.04.2015 № 04-37089, возлагающие на заявителя обязанность подтверждения соответствия учредителя требованиям части 2 статьи 7 Закона о СМИ, являются неисполнимыми и незаконными.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, кассационная коллегия считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя в части признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выраженного в уклонении от регистрации СМИ заявителя, поскольку все заявления ООО «ДТК «ЛЯЛЕ» Роскомнадзором были рассмотрены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
                               ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по делу № А40-131463/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Роскомнадзора - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи В.А. Долгашева
Р.Р. Латыпова

Новости

04.10.2017

Таганский суд признал действия Роскомнадзора незаконными Подробнее

13.03.2017

Роскомнадзор поддержал доводы о неверном толковании закона О СМИ Подробнее

08.08.2016

Комментарий “ФАС взволновали цены на iPhone” Подробнее

14.07.2016

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение Подробнее

01.07.2016

Арбитраж г.Москвы отказал в иске оператора связи Подробнее

01.07.2016

Мосгорсуд отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

24.05.2016

Роскомнадзор оплатит расходы на адвоката (частично) Подробнее

11.04.2016

Комментарий "Операторы не готовы хранить "весь Интернет" Подробнее

29.03.2016

Комментарий изданию Comnews Подробнее

28.03.2016

Комментарий Comnews Подробнее

15.03.2016

Google проиграл арбитраж с комментарием Подробнее

15.03.2016

Постановление кассации по возврату заявки на сми по ст. 7 закона О СМИ Подробнее

10.03.2016

Комментарий Comnews “В суд за звонки” Подробнее

02.03.2016

Арбитражный суд Московского округа отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

21.02.2016

Решение Таганского суда по отказу (возврату) по ст.7 закона О СМИ Подробнее

12.02.2016

Комментарий “Судьбу Samsung решит народ” Подробнее

03.02.2016

Таганский суд Москвы удовлетворил административный иск Подробнее

28.11.2015

9 ААС подтвердил законность решения первой инстанции по крымскотатарскому телеканалу Подробнее

10.11.2015

Правительством определен перечень дополнительных документов для регистрации СМИ Подробнее

02.11.2015

О предлагаемой ответственности за неисполнение блокировки доступа к сайту Подробнее