О выполнении закона “О блогерах” владельцами youtube каналов

 

    1 августа 2014 года вступили в силу изменения в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Закон был дополнен ст. 10.2  - “Особенности распространения блогером общедоступной информации”, называемый также Законом “О блогерах”.

 

     Закон ввел в правовое поле понятие “блогер, под которым понимается  владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет".  Закон дает понятие “владельца сайта”, под которым понимается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Однако закон  не дает понятие “владельца страницы в сети Интернет”, но дает понятие страницы,  под которой понимается часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет”.

  

       Если страница является частью сайта, то и владеет ею владелец сайта. Логичнее было бы связывать термин “блогер” не с владением сайта, а с возможность определять содержимое страницы/страниц в рамках соответствующего сайта. По аналогии с категориями из закона “О СМИ” быть главным редактором соответствующей страницы/страниц  на сайте.

 

    В отсутствие четкого определения “владельца страницы в Интернете” логичным является вопрос о том, признавать ли автора соответствующего  youtube канала подпадающим под действие закона “О блогерах”.

 

    Условия использования сервиса youtube размещенные по адресу http://www.youtube.com/t/terms . Ограничения установленные разделом 5  однозначно указывают на то, что YouTube LLC запрещает пользователям сервиса каким-либо образом вмешиваться в его работу. Компания предоставляет владельцу аккаунта право размещения контента в рамках Службы. При этом YouTube не вносит в такой Контент какие – либо изменения или исправления (п.1.5).

 

   Таким образом, ограничивая  пользователя сервиса в праве каким –либо образом влиять на работу Службы, сам Youtube LLC не принимает на себя ответственность за содержание само контента.  Следовательно, ст. 10.2 закона, с оговоркой на то, что закон не раскрывает ни понятия “владельца страницы”, ни содержит более уместного термина “владельца аккаунта”, в случае с сервисом youtube регулирует деятельность владельца аккаунта т.к. именно он определяет содержание контента, размещаемого в аккаунте youtube .

  

   В настоящее время (октябрь 2015) реестр блогеров Роскомнадзора (http://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-Bloger/) содержит сведения о 43 аккаунтах youtube блогеров. Среди них “Лев против” http://www.youtube.com/user/lionversusSmoking , “Юрий Хованский” http://www.youtube.com/user/russianstandup, “VANOMAS” http://www.youtube.com/user/VANOMAS, “Дмитрий Шилов” http://www.youtube.com/user/Budenyi80, “Nemagia” http://www.youtube.com/user/NEMAGIA и “Nemagia –Life” http://www.youtube.com/user/BrizgliviI1, “Ларин” http://www.youtube.com/user/larinshow , “Сыендук” http://www.youtube.com/user/sienduk  ,   “AdamThomasMoran” (+100500) http://www.youtube.com/user/AdamThomasMoran , “Сергей Симонов” http://www.youtube.com/user/ssimonov100  и другие.

  

      Требования ст. 10.2 закона должны выполняться владельцем аккаунта вне зависимости от того, внесены и они в соответствующий реестр. Главным критерием является не факт внесения в реестр, а превышение ежедневной посещаемости установленного порога в 3000 человек. Для подсчета такой аудитории можно ориентироваться на методику, утвержденную Приказом Роскомнадзора от 09.07.2014 N 99 "Об утверждении Методики определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в сутки".

 

    Требования к блогерам сформулированы в пунктах 1-2, 5 ст.10.2 закона. В частности, блогер обязан  разместить на  странице сайта в сети "Интернет" свои фамилию и инициалы, электронный адрес. E-mail блогеров был, хотя и не на всех приведенных выше каналах, ФИО блогера не удалось обнаружить ни на одном канале, указанных выше.

  

       Блогер обязан “не допускать использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;”

  

        В отношении раскрытия тайн, экстремисткой деятельности соблюдение закона  сомнений не вызывает т.к. эти запреты носят общий характер. Что касается нецензурной брани, исполнение закона вызывает вопросы. Например в  ролике “Бракованный Хомяк” опубликованным  23 окт. 2015 г на канале “AdamThomasMoran” (+100500) на 1 минуте “снова попиз**лись” и далее “бл*ть откуда”. В ролике “ПАРАНОРМАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ 5 АНАЛИТИКА БАТИ” опубликованном на канале “VANOMAS” 20 октября 2015 на 3 минуте слово “ху*ня”.  

 

   Блогеры также обязаны: “соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации ”. Данное требование, по сути, отсылает к нормам  закона “О СМИ,” которые воспроизведены и в    ст.10.2 закона.

  

   Согласно ст. 49 закона “О СМИ” журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Блогер также обязан “проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять  размещенную недостоверную информацию”.

  

  Согласно этой же статьи 49 журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника, а также получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Блогер согласно ст.10.2  обязан не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства. 

  

     Журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. И блогер обязан соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

 

    Журналист обязан соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности. Блогер также обязан соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах.

     

        Пункт 2 ст.10.2 запрещающий сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространение заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений, распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан фактически повторяет запреты на злоупотребление правами журналиста, установленные ст. 51 закона “О СМИ”.

    

     Вместе с тем, полагаю, что требования к блогерам более широкие чем,  прямо перечисленные ст.10.2 закона т.к. в статье идет ссылка на  требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации в целом. Следовательно должны в полной мере соблюдаться требования ст. 4 закона “О СМИ” –– указание на запрет деятельности организации в РФ при ее упоминании в ролике, запрет пропаганды изготовления наркотиков и взрывчатых веществ, запрет на освещение деталей контртеррористической операции, запрет на распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия).

    

     Блогер обязан соблюдать ст. 25 закона “О СМИ” требующей , выполнение Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”. Кроме того, блогером должны соблюдаться требования ст. 36 закона “О СМИ” согласно которой распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

   

    Что касается Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в п. 4 ст. 11 закона предусмотрено, что  оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", кроме сетевых изданий. Однако закон “О блогерах” обязал соблюдать требований к СМИ, одним из видов которых является сетевое издание. Следовательно   "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" должен в полной мере соблюдаться и блогерами. Согласно ст. 12 закона производитель, распространитель информационной продукции размещают знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при видеообслуживании.  Знак информационной продукции в роликах блогерах в настоящее время является редким исключением.

  

     Вопрос, требующий отдельного рассмотрения, связан с соблюдением закона “О рекламе”. Помимо общих требований и ограничений к отдельным видам товаров и услуг, ст. 17 закона “О рекламе” предусмотрено, что при видеообслуживании не допускается прерывание рекламой демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма.

   

     Условия использования сервиса youtube размещенные по адресу http://www.youtube.com/t/terms предусматривают в п.1.5. , что в рамках Службы YouTube позволяет “размещать, хранить и получать по запросу доступ к Контенту.”  В свою очередь п.1.4 определяет “"Контент" как тексты, программное обеспечение, сценарии, графические изображения, фотографии, звуки, музыку, видео, аудиовизуальные комбинации, интерактивные функции и другие материалы, которые Вы можете просматривать, получать или предоставлять с помощью Службы”.

   

   Таким образом, сервис YouTube позволяет его отнести к форме видеобслуживания. Сами же ролики блогеров охраняются как аудиовизуальные произведения. Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Таким образом, полагаю, что положения ст. 17 закона “О рекламе”  применимы и к видеофильмам, размещаемые блогерами youtube. В настоящее время на youtube происходит как прерывание роликов рекламой, так и наложение рекламных баннеров на ролик.

  

Титов А.С.   

   

Новости

20.03.2018

Внесены изменения в порядок регистрации СМИ Подробнее

04.10.2017

Таганский суд признал действия Роскомнадзора незаконными Подробнее

13.03.2017

Роскомнадзор поддержал доводы о неверном толковании закона О СМИ Подробнее

08.08.2016

Комментарий “ФАС взволновали цены на iPhone” Подробнее

14.07.2016

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение Подробнее

01.07.2016

Арбитраж г.Москвы отказал в иске оператора связи Подробнее

01.07.2016

Мосгорсуд отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

24.05.2016

Роскомнадзор оплатит расходы на адвоката (частично) Подробнее

11.04.2016

Комментарий "Операторы не готовы хранить "весь Интернет" Подробнее

29.03.2016

Комментарий изданию Comnews Подробнее

28.03.2016

Комментарий Comnews Подробнее

15.03.2016

Google проиграл арбитраж с комментарием Подробнее

15.03.2016

Постановление кассации по возврату заявки на сми по ст. 7 закона О СМИ Подробнее

10.03.2016

Комментарий Comnews “В суд за звонки” Подробнее

02.03.2016

Арбитражный суд Московского округа отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

21.02.2016

Решение Таганского суда по отказу (возврату) по ст.7 закона О СМИ Подробнее

12.02.2016

Комментарий “Судьбу Samsung решит народ” Подробнее

03.02.2016

Таганский суд Москвы удовлетворил административный иск Подробнее

28.11.2015

9 ААС подтвердил законность решения первой инстанции по крымскотатарскому телеканалу Подробнее

10.11.2015

Правительством определен перечень дополнительных документов для регистрации СМИ Подробнее