Комментарий к публикации "ФАС требует у операторов персональные данные"

Автор: Веденеева Наталия

ФАС требует у операторов персональные данные

В Ростове Tele2 судится с местным УФАС, оспаривая штраф, который получил за отказ предоставлять сведения, включающие персональные данные клиента. Юристы считают, что решения судебных органов, подтверждающие необходимость оператора раскрывать данную информацию антимонопольному ведомству, спорны.

В апреле 2015 года в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратился гражданин, оператором сотовой связи которого являлось ООО «Т2 Мобайл» («Теле2»), с жалобой на смс-спам. Так как закон «О рекламе» предусматривает ответственность за рассылку рекламы без согласия абонента, ответственность эту возложили на рекламораспространителя, то есть на Теле2. Однако, как утверждают в ФАС, после возбуждения дела Теле2 отказалось предоставлять информацию по запросам антимонопольщиков, ссылаясь на конфиденциальность данных физического лица.

За отказ ответить на запрос надзорного органа Теле2 было оштрафован на 20 тыс. рублей. Оператор не согласился с таким положением вещей и оспорил штраф. Однако и арбитражный суд Ростовской области, а затем и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Теле2 отказали, подтвердив необходимость предоставления сведений в рамках рассмотрения дела.

При этом судебные инстанции, ссылались на решение верховного суда по аналогичному делу, которое рассматривалось в Иркутске (там также фигурировал Tele2). По словам независимого адвоката Александра Титова, в том случае судья изменила решение таким образом, что оператора признали виновным в непредоставлении персональных данных УФАC.

Вчера в Tele2 воздержались от комментариев по данной теме и от озвучивания дальнейших планов. А вот юристы считают, что судебные решения в данном случае все же не так однозначны.

Александр Титов вспомнил более ранние дела, когда в 2011 году на Урале суд согласился с позицией апелляционной инстанции о правоте оператора, отказавшего представлять сведения о своем абоненте в УФАС, ссылаясь на то, что ведомство не имеет таких полномочий, то есть не осуществляет оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ. «Правда, тот запрос имел место в рамках закона «О защите конкуренции», - уточнил адвокат.

Если же смотреть закон «О рекламе», то статья 34 из него дает права антимонопольному органу запрашивать у юридического лица и индивидуального предпринимателя широкий объем сведений, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. Вместе с тем статьи 53 и 64 закона «О связи» наделяют не оператора связи, а владельца персональных данных правом определять условия доступа к собственным персональным данным.

«В подобной ситуации УФАС не вправе обязать самого владельца персональных данных раскрыть сведения, - говорит Александр Титов. - УФАС может только предложить субъекту персональных данных дать согласие на раскрытие о себе сведений оператором связи».

«Судами не в полной мере выяснен вопрос о наличии или отсутствии согласия конкретного физического лица на раскрытие его персональных данных, - считает и юрист юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин. - В то же время, именно отсутствие у оператора такого согласия и послужило основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений. При этом наличие подобного согласия позволило бы оператору предоставить запрашиваемую информацию без рисков привлечения к установленной ответственности».
 

Источник: "TelecomDaily"

Новости

20.03.2018

Внесены изменения в порядок регистрации СМИ Подробнее

04.10.2017

Таганский суд признал действия Роскомнадзора незаконными Подробнее

13.03.2017

Роскомнадзор поддержал доводы о неверном толковании закона О СМИ Подробнее

08.08.2016

Комментарий “ФАС взволновали цены на iPhone” Подробнее

14.07.2016

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение Подробнее

01.07.2016

Арбитраж г.Москвы отказал в иске оператора связи Подробнее

01.07.2016

Мосгорсуд отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

24.05.2016

Роскомнадзор оплатит расходы на адвоката (частично) Подробнее

11.04.2016

Комментарий "Операторы не готовы хранить "весь Интернет" Подробнее

29.03.2016

Комментарий изданию Comnews Подробнее

28.03.2016

Комментарий Comnews Подробнее

15.03.2016

Google проиграл арбитраж с комментарием Подробнее

15.03.2016

Постановление кассации по возврату заявки на сми по ст. 7 закона О СМИ Подробнее

10.03.2016

Комментарий Comnews “В суд за звонки” Подробнее

02.03.2016

Арбитражный суд Московского округа отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

21.02.2016

Решение Таганского суда по отказу (возврату) по ст.7 закона О СМИ Подробнее

12.02.2016

Комментарий “Судьбу Samsung решит народ” Подробнее

03.02.2016

Таганский суд Москвы удовлетворил административный иск Подробнее

28.11.2015

9 ААС подтвердил законность решения первой инстанции по крымскотатарскому телеканалу Подробнее

10.11.2015

Правительством определен перечень дополнительных документов для регистрации СМИ Подробнее