Изменения 2013-2015 года в главу 13 КоАП РФ (I часть)

Глава 13 Кодекса об административных правонарушениях за период 2013 -2015 была дополнена семью новыми статьями. Кроме того, четыре статьи кодекса были дополнены новыми частями, предусматривающие новые правонарушения. Ответственность по одной из статей была усилена.

 

Новые статьи КоАП РФ предусматривают ответственность  за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера (13.11.1 КоАП), нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (13.19.1  и 13.19.2 КоАП), нарушение требования о размещении на территории Российской Федерации технических средств информационных систем (13.27.1 КоАП), заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи неуполномоченным лицом (13.29 КоАП), невыполнение предусмотренных законом требований лицом, действующим от имени оператора связи (13.30 КоАП), Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети "Интернет" (13.31 КоАП).

 

Ответственность за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера вводилась одновременно с изменением в ст.25 закона “О занятости населения в Российской Федерации” согласно которой запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения, о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

 

  Нельзя сказать о многочисленной судебной практике по данной статье. Консультант плюс дает ссылку на одно Постановление Самарского областного суда от 17.02.2015 по делу N 4а-147\2015 которым отклонена надзорная жалоба главного редактора муниципального автономного учреждения г.о. Новокуйбышевск "Редакция газеты "В" Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.12.2014 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ.

 

 Надзорная инстанция согласилась с судебным актами нижестоящих инстанции о виновности газеты за правонарушение, выразившееся в публикации в разделе "Работа" объявления о вакансии "Оператора" в "СП от <данные изъяты>, то есть содержащее ограничение по возрасту. Суд указал, что согласно Информации Минтруда России от 24.07.2013 г. под распространением информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, распространение в виде печатной продукции, в том числе в виде листовок и буклетов, рекламной продукции, совмещающей информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а также аудиовизуальной продукции, в виде объявлений на досках в общественных местах и т.д. К административной ответственности могут быть привлечены не только работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), но и редакции средств массовой информации (организации, учреждения, предприятия либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации), владельцы сайтов или уполномоченные ими лица, которые ответственны за размещение информации на этих сайтах, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, должностные лица.

 

    Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения редакции газеты к административной ответственности по ст. 13.11.1 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению. Подача заявки ООО "П" в газету о размещении объявления о вакантной должности "оператора", содержащего ограничение по возрасту, не освобождало МАУ "Редакция газеты "В" при публикации объявления учитывать, что оно в соответствии с ч. 6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 г. не должно содержать дискриминационных признаков о преимуществе кандидата на замещение вакантной должности. Таким образом, в силу приведенных положений закона МАУ "Редакция газеты "В", при опубликовании в газете "В" выпуск N от ДД.ММ.ГГГГ на странице 20 в разделе "Работа" информации о вакансии "Оператора" в "СП" от <данные изъяты>, допустило нарушение требований ч. 6 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. "О занятости населения в РФ", выразившееся в распространении информации о вакантной должности, содержащей ограничения дискриминационного характера по возрасту, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11.1 КоАП РФ.Указанные обстоятельства были выявлены консультантом надзорно-производственного управления Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области и явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МАУ "Редакция газеты "В" по ст. 13.11.1 КоАП РФ.

    Сайт Росправосудие приводит ссылку на 228 судебных актов, связанных с применением  13.11.1 КоАП РФ. Согласно практике мировые судьи привлекают к административной ответственности сотрудников, ответственных за набор персонала (см. Решение Советского районного суда г. Уфы по делу   № 12-503/2013 от 13.11.2013 –за указание пола в объявлении), нанимателя – юридическое лицо (См. постановление по делу № 5-252/2013 от 09.10.2013 Мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района – за указание пола), индивидуального предпринимателя – работодателя (см. Постановление Мировой судья судебного участка №1 г. Мирного Архангельской области по делу 4-481/13  от 11.10.2013 за указание “приятной внешности” в описании вакансии), редактора печатного издания - СМИ (см. Постановление  Мировой судья судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области по делу № 4-449/2013  от 23.10.2013 за указание “без вредных привычек и наличие личного транспорта”), учредителя СМИ и владельца сайта (см. Постановление Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области по делу №5-16-514/2013  от 11 ноября 2013 года за указание желаемого места жительства сотрудника), владелец сайта (см. Решение  Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2015 по делу № 12-424/15 – размещение на сайте вакансии с ограничением возраста и пола), руководителя отдела подбора персонала (см. Постановление мировой судья судебного участка № 6 судебного района Советского района города Уфы РБ по делу № 5-590/2015 от 04.08.2015   за указание конкретного учебного заведения при размещении вакансии на сайте суперджоб), работодателя самостоятельно, размещающего информацию о вакансии на своем ресурсе (см.  Постановление Мирового судьи  судебного  участка №4 мирового судьи Левобережного района Воронежская область по делу № 4-391/2015 за размещение на собственном корпоративном сайте объявления о вакансии с ограничением по возврату) и другие дела, указывающие на необходимость тщательного подбора формулировок при описании вакансий.

   Практика по ст.13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ немногочисленна. Сайт Росправосудия дает ссылку только на одно постановление по ст. 13.19.2 КоАП РФ, согласного которого мировым судье был привлечен к ответственности сотрудник ТСЖ за нераскрытие информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирным домом (см. Дело № 5-253/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 июня 2015 года г. Брянск Мировой судья участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска).

   Практика по ст.13.27.1 КоАП РФ  не была выявлена совсем.

Продолжение в следующей публикации.

Титов А.С.

Новости

20.03.2018

Внесены изменения в порядок регистрации СМИ Подробнее

04.10.2017

Таганский суд признал действия Роскомнадзора незаконными Подробнее

13.03.2017

Роскомнадзор поддержал доводы о неверном толковании закона О СМИ Подробнее

08.08.2016

Комментарий “ФАС взволновали цены на iPhone” Подробнее

14.07.2016

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение Подробнее

01.07.2016

Арбитраж г.Москвы отказал в иске оператора связи Подробнее

01.07.2016

Мосгорсуд отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

24.05.2016

Роскомнадзор оплатит расходы на адвоката (частично) Подробнее

11.04.2016

Комментарий "Операторы не готовы хранить "весь Интернет" Подробнее

29.03.2016

Комментарий изданию Comnews Подробнее

28.03.2016

Комментарий Comnews Подробнее

15.03.2016

Google проиграл арбитраж с комментарием Подробнее

15.03.2016

Постановление кассации по возврату заявки на сми по ст. 7 закона О СМИ Подробнее

10.03.2016

Комментарий Comnews “В суд за звонки” Подробнее

02.03.2016

Арбитражный суд Московского округа отказал в жалобе Роскомнадзора Подробнее

21.02.2016

Решение Таганского суда по отказу (возврату) по ст.7 закона О СМИ Подробнее

12.02.2016

Комментарий “Судьбу Samsung решит народ” Подробнее

03.02.2016

Таганский суд Москвы удовлетворил административный иск Подробнее

28.11.2015

9 ААС подтвердил законность решения первой инстанции по крымскотатарскому телеканалу Подробнее

10.11.2015

Правительством определен перечень дополнительных документов для регистрации СМИ Подробнее